chidoycoqueto

2007-03-20T00:50:00.000-06:00

2005-12-06T13:00:00.000-06:00

¿Comunicador?
Definamos algo: quienes nos dedicamos a comunicar y tenemos el privilegio de tener un medio para expresar algo, es evidente que nos necesitamos alimentar de diversos medios para tener la posibilidad de informar o "comunicar" algo a los demás, ¿cierto?
¿Qué pasa cuando a un comunicador se le quitan algunas de las herramientas para hacer su trabajo? ¿Se le puede seguir llamando comunicador a alguien que carece de herramientas básicas (Circa 2005) como son los servicios de mensajes instantáneos?
Esta queja puede parecer poco fundamentada y debatida con un: "Para eso tienes el teléfono guey". Pero por simplista que pueda parecer, la neta es que el MSN agiliza los estúpidos protocolos que implica una llamada telefónica.
Un mensaje instantáneo toma su fuerza gracias a la frialdad del medio que lo concibió, y ahí mismo radica su carácter conciso.
Eso sin contar que gracias a él una empresa puede ahorrarse miles de pesos en llamadas telefónicas al extranjero.
Cualquiera que sea la razón, es ingenuo pensar que es una medida que redituará en un rendimiento mayor de los empleados de dicha empresa. Tómenme como ejemplo: al cortarme esas alas –y las que me daba también el BitTorrent y el Limewire–, buscamos nuestras diversiones en otro lado. Desde que esto ha sucedido, he ocupado las cortesías del Dave & Busters que tenía ahí empolvadas. Eso sin contar el tiempo que he dedicado a buscar medios para comunicarme y por ende, desatendido mi trabajo.
Un consejo: quienes laboramos en una empresa nos vemos orillados a considerarlo nuestro segundo hogar –las 8 horas diarias de nuestras vidas lo provocan–, así que no traten de cambiar nuestras herramientas, es como si alguien llegara a nuestra casa e intentara desarreglar el mobiliario.

2005-08-23T15:51:00.000-05:00

Oldboy y la realidad a flor de piel
Partamos de algo: el cine, como es bien sabido, es el séptimo "arte". Es posible que Hollywood se haya encargado en querer imponerle la etiqueta de un mero entretenimiento, pero no estoy de acuerdo. El cine es una manera de reflejar la visión particular de un artista y sus obsesiones a través de escenas que suceden en un espacio y tiempo de terminados. Tarkovski definió perfectamente el arte cinemático al decir que se trata de "esculpir en el tiempo".
El fin primario del cine es el de plasmar una posible realidad a través de una historia ya sea cómica, dramática o de cualquier otro género. Es un arte a través del cual uno puede viajar a otra realidad –más no fugarse de la suya propia– que quizá nunca conozca a fondo. Es una manera de comprender o intentar entender una cultura tan ajena a la propia, como en nuestro caso podría ser la árabe o la asiática. Creo que uno aprende mucho más en el cine que a punta de tediosas lecciones de historia, sociología o antropología. Para eso finalmente es el arte.
Ahora bien, siempre he sido fanático de las películas violentas, precisamente porque muestran un lado oscuro que todos, absolutamente todos guardamos en nuestro interior. Es parte de nuestra dualidad. A esto se aúnan mis experiencias personales, pues la vida me ha hecho fortuito espectador de violentos atracos a tan sólo dos metros de distancia –ya sea a plena luz del día o en medio de la complicidad de la noche. Mi capacidad de poder pasar desapercibido en esas situaciones ha fortalecido el morbo ya inherente en mi persona.
No me malentiendan, no soy un enfermo dañado que se la pase 12 horas al día conectado a rotten.com, pero lo cierto es que me gusta desafiar a mi estómago al mostrarle con mis ojos las atrocidades de las que son capaces los seres humanos, los hechos que desafían a las más torcidas de las imaginaciones.
En fin, todo esto me lleva al punto por el cual decidí subir este post: Oldboy. Desde Funny games (Haneke, 2001), no había tenido impacto en mi una película como el que ha tenido esta obra del coreano Park Chan-wook. Ni siquiera Audition o Ichi The Killer del hoy considerado maestro de la violencia, el prolífico japonés Takashi Miike.
Galardonada el año pasado en Cannes con el Premio de la Crítica, su premio venía respaldado por una reverencia de Quentin Tarantino, quien formaba parte del jurado. Oldboy es una cinta de venganza que, a consideración mía, es una de los dos lados de la moneda de una buena película dramática. Los ejemplos sobran, ahí está Taxi Driver, Straw Dogs y The Searchers. Y es que en los buenos dramas, o el protagonista es feliz por tener amor, o está encabronado porque alguien se lo quitó. No hay de otra. Y, como bien apunta James en su rola, Forgiveness is divine, revenge is more human, aunque suene a cliché, lo cierto es que el sabor de la venganza es realmente dulce. Eso si uno puede consumarla...
La premisa de Oldboy es sencilla: un trabajadador coreano en sus treintas de nombre Oh Dae-su es repentinamente secuestrado sin aparente razón, para ser liberado después de 15 años, de la misma súbita forma en que fue abducido. Al salir de su encierro, lo único que desea (evidentemente) es vengarse de sus captores, no sin antes, averiguar las razones de su secuestro.
Las escenas gráficas más sórdidas son el atragantamiento de un pulpo vivo por parte del protagonista, y la extracción de un par de dientes que éste le hace a uno de sus captores con un martillo. Todo lo demás, es implícito. Sin embargo, la crudeza no reside en lo visual, sino en la maquiavélica mente del operador de toda la puesta en escena por la que atravesará Oh Dae-su.
Además del virtuosismo visual que ejerce Park Chan-Wook, la historia es la razón por la que Oldboy es mucho más fresca e impactante que toda la gran ola de películas post-Tarantinescas con violencia gratuita. Un plan maquiavélico de alguien pusilánime siempre será más creíble e impresionante que litros de hemoglobina salpicando el lente de la cámara. Algo que además se agradece es que en este asexual inicio de siglo, por fin alguien muestre un poco de piel y jadeos en una película.
La calificación para esta película: De no tener dinero, consigan 50 pesos si es necesario asesinando a alguien... ¡Así de buena!

2005-08-08T16:09:00.000-05:00

Sabadito en la Perla.
Tenía casi tres años que no asistía a ese distinguido cabaret ubicado en la calle de Brasil, en el Centro Histórico de esta capirucha. El Dj deleitó ahora con joyitas del calibre de "¿Quén Pompó?" o "Dame una señal chiquita", con mezclas al más puro estilo perlesco.
Llegó la hora del "chou" y las primeras caracterizaciones estuvieron regulares (de hecho destacó más el ballet de Milton Gio local). Sin embargo, la noche se la llevó "el" última intérprete: una Celia Cruz en cuerpo y rostro de Enrique Cuenca "El Polivoz". Con enormes lentes dorados de un estilo muy parecido a los que Bono usa en el video de "The Fly", la angelita, ya entrada la última rola de su número mágico y musical, se acerca a su servidor y lo saca a bailar. Ni modo, ya entrados en chelas y en onda, no hubo de ostra que entrarle al danzón.
Más tarde, para la segunda ronda de presentaciones, nuevamente "La Polivoza" se llevó el cartel. Ahora enfundada en un vestido guinda brilloso y una peluca con peinado a la Enrique Guzmán, imitaba a doña Paquita La del Barrio para cerrar la noche... Con dos rolotas terminó aquel viaje noctámbulo lleno de caguamas de a 60 varos, sillas naranjas y sudores al por mayor.

2005-08-08T15:05:00.000-05:00

Musikita y musikota... ¿Qué haríamos sin ti?

2005-08-02T17:53:00.000-05:00

5 discos para este atardecer lluvioso:
Jet Lag Dreams, de Departure Lounge
The Earth Is Not A Cold Dead Place, de Explosions In The Sky
Good Humor, de Saint Etienne
Pedals, de The Aluminum Group
Wilderness, de Archer Prewitt